El canon digital a debate en Segovia

Vota este artículo

Ayer estuve en la charla “El canon digital a debate” incluido en el programa de las jornadas de Segoviva, semana de la ciencia, la investigación y la tecnología que tiene lugar en la ciudad de Segovia entre los días 25 y 29 -sí en Segovia se habla de tecnología esta vez aunque cueste imaginárselo-. En un lado del cuadrilátero Monserrat Benzal, representando a la sociedad de gestión de derechos de los Productores Audiovisuales, EGEDA. En el otro lado Víctor Domingo, presidente de la Asociación de internautas (AI). Todo ello moderado por Francisco Javier Matia, profesor de Derecho Constitucional. Un debate más sobre dos posturas totalmente opuestas y con una parte intentando demostrar y explicar lo inexplicable. El debate se desarrolló en dos tandas entre los dos enfrentados y luego se abrió el debate para que participara también el público. Casi todas las preguntas fueron dirigas contra las sociedad de Gestión de dererchos y parece que ellos siguen con su verdad… A continuación os dejo los argumentos citados por cada una de las partes.

Argumentos de EGEDA:

  • El canon es histórico. El argumento de lleva muchos años implantado y no se puede quitar me aburre. ¿No se han abolido leyes aún más fuertemente instauradas? No me vendan motos.
  • La realización de una copia privada perjudica al artista. Pues eso, que el canon se sigue entendiendo como la única forma de compensación por la copia privada y metemos a todos en el mismo saco. Tanto si haces copia como si no, tienes que pagar el canon “por si las moscas”. Aquí manejo cifras macroeconómicas totalmente manipuladas para dar a entender que en España somos unos piratas. De vergüenza.
  • Los soportes actuales duran mucho, tienen calidad y gran capacidad de almacenamiento. ¿Y por eso tengo que pagar el canon? Como decía Enrique Dans en una entrevista: “¿Es preciso compensar a alguien por el desarrollo del proceso tecnológico?”. ¿Hay que adaptar el canon a los nuevos tiempos? Ja.
  • El canon lo pagan los distribuidores. Otro argumentomás fruto de la demagogia. Si somos estrictamente taxativos, evidentemente repercute a los distribuidores pero esto repercute en el precio final del producto por lo que al final quien paga el pato somos los consumidores de todo tipo de “artefacto” marcado por el canon.
  • La copia privada es legal y de uso personal. Para que el concepto de copia privada legal exista debes de haber tenido acceso legal a la información que copies y su uso no puede ser otro que el personal. Aquí hubo polémica con la descarga de las redes P2P (que recuerdo que son legales) pero eso esa es otra película distinta. Además añadió perlas como “si no hay compensación hay delito”, “o lo que se valora es el uso real y el perjuicio a los artistas”. ¿Perjuicio a los artistas o a las sociedades de gestión?

Argumentos de AI:

  • El canon lo pagan los usuarios. Esta es la visión real, además añadió que un ciudadano paga por lo que compre personalmente y además paga con sus impuestos el canon aplicado a todas las administraciones públicas (que también pagan el canon normal por cualquier artículo).
  • Los profesionales pagan canon “por si acaso”. Si yo como profesional compro un CD para mis trabajos de fotógrafo, por ejemplo, ¿por qué tengo que pagar el canon? Metemos a todos en un saco y así compensamos…
  • La nueva ley añade canon a discos duros, mp3, teléfonos móviles, etc. Osea que para llamar o para guardar mis fotos o para guardar mis programas o incluso para escuchar música libre de derechos de autor tengo que pagar canon.
  • Protección anticopia. ¿Cómo se puede cobrar un canon por copia privada si el DVD/CD que compro en la tienda tiene protección anticopia? Además, recuerdo que saltarse un sistema de este tipo es un delito.
  • Hay cantantes que opinan que todo iría mejor sin intermediarios. Pues claro, fuera las sociedades de gestión y los intermediarios inservibles. Aprovechemos internet y todo lo que nos da para optimizar costes y salir todos beneficiados. Bueno, todos no, las sociedades de gestión no, claro.
  • Los derechos deben estar gestionados por el estado. Podría ser aceptable un canon si éste fuera impuesto por una sociedad estatal sin ánimo de lucro no como las sociedades de gestión que son sociedades privadas que quieren ganar dinero.
  • Cambio de modelo de negocio. Esta es la conclusión de todo y con la que argumento mi lucha contra el canon. Es necesario un cambio del modelo de negocio al igual que en el sector de los viajes. Para seguir siendo rentables hay que ponerse a trabajar sobre las nuevas formas que el proceso tecnológico de la distribución de música y vídeo nos ofrece. Quizás el cambio es no ir en contra del usuario y buscar un enfrentamiento entre artistas y ciudadanos.

La verdad es que llevaba unas cuantas preguntas preparadas pero Víctor hizo tan buen defensa de la lucha contra el canon que esgrimió mis argumentos perfectamente así que me quedo tranquilo.

Análisis de la prensa local:

Deja un comentario

    • jose
    • 1 noviembre, 2009
    Responder

    yo soy tecnico de electrodomesticos, que te pareceria si yo despues de coprarte la lavadora te cobraran por cada vez que la usas? o si se te rompe y te la arreglo y despues te cobre cada vez que la usas? y bueno que decirte que eso pasa en todos los negocios , pones uno y al dia siguiente si te funciona te ponen 20 , vamos que hagan conciertos y trabajen como todo el mundo y los del cine que hagan buenas peliculas que si quieren pueden , lo que no se puede pretender es hacer un petardo de pelicula y echarle la culpa a la pirateria. gracias

  1. Responder

    quemasda, gracias por comentar aquí. Perdona por contestar tan tarde pero a parte de los argumentos y soluciones que cito en el post te resumo lo que pienso:

    – El modelo de negocio de los contenidos audiovisuales ha cambiado gracias a las tecnologías. Por ello, pagar un cano es poner un sueldo a los artistas injusto y hace que no se preocupen por encontrar nuevas formas de ingresar dinero con las nuevas tecnologías. Creo que esto se conoce como proteccionismo y distorsión del mercado.
    – Lo de que la música se muere no me lo creo. Precisamente las nuevas tecnologías han contribuido a que los audiovisuales se distribuyan a gran velocidad y a un mayor número de personas que en el anterior modelo de negocio.
    – Nos trata de confundir entre “canon digital” y “derecho de la propiedad intelectual”. El derecho de la propiedad intelectual es legítimo y lo acepto pero el canon digital es una mala medida para reconocer ese derecho. “Como no sabemos cómo hacerlo, metemos todo en un saco y cobramos a todos por si acaso”.
    – Las sociedad de gestión de los derechos son una lacra. La solución pasa por una entidad gestora estatal que no salga beneficiada como sí lo hacen las sociedades gestoras que recordemos que son entidades privadas con MUCHO ánimo de lucro.
    – ¿Por comprar ciertos aparatos tecnológicos tengo que pagar a los artistas? Es de traca, o sea que con la nueva ley si me compro un móvil para llamar estarán cobrándome un 15% en concepto de canon… Incomprensible.

    Un saludo

    • Jesus
    • 3 marzo, 2008
    Responder

    Pfuuuuu, pues esa es la cuestión: lo que tenemos sabemos que no está bien… pero como hacerlo mejor??

    esta es una de esas situaciones claras en la que la tecnologia va más deprisa que la sociedad en general y que la industria musical en este caso.

    en cualquier caso yo sí que pienso que zp tiene razón en esto y que habrá que encontrar una solución consensuada, por lo menos, con la Comunidad europea. y ahi espero que haya gente más lista que yo…

    • quemasda
    • 29 febrero, 2008
    Responder

    Hola que tal. En cualquier medida de este carácter siempre va a haber personas que sufren injustamente pero.. ¿qué medida se te ocurre para que el trabajo de alguien no se venda gratis?

    • Jesus
    • 28 febrero, 2008
    Responder

    Hola quemasda.

    Estar en contra del canon no es estar en contra de los artistas por mucho que intenten asimilar estos dos conceptos.

    Mucho habria que decir sobre el mundo de la musica y de los precios de los cd.

    Aun asi, aqui de lo que se trata es de que, simplemente por comprar ciertos artículos tengas que pagar una cantidad de dinero a una sociedad privada, por algo que no has hecho (piratear).
    Si hasta Zapatero ha reconocido que era un parche…

    • quemasda
    • 27 febrero, 2008
    Responder

    Todo nos parece mal hasta que nos toca a nosotros.
    Imaginate que de repente hay gente que empieza a hacer tu trabajo de manera no remunerada, afectando muchísimo a tus ingresos, y con posibilidades de llevarte a la ruina. ¿que te parecería esa situacion?
    Pues eso mismo les pasa a los artistas, que despues de mucho trabajo de creacion, contratar ingenieros de sonido, estudios de grabacion, distribucion del disco y demás, la gente no paga, se lo monta gratis.
    Es por ello que yo estoy a favor del canon.